Resumen
Los composites indirectos poseen como principal ventaja sobre los composites directos la obtención de una mayor polimerización, que le confiere mejores propiedades mecánicas. OBJETIVOS Evaluar la resistencia flexural de composites directos sometidas a tratamientos adicionales con aparatología disponible normalmente en un consultorio odontológico. Comparar la resistencia flexural de composites indirectos con composites directos con y sin tratamientos adicionales MÉTODOS Estudio experimental. Se confeccionaron 50 cuerpos de prueba divididos en 5 grupos de 10 c/u Grupo 1: Cerómero Vita CM LC procesado en horno KULZER UniXS (Control) Grupo 2: Composite TPH3 (Densply) (Control) Grupo 3: Composite TPH3 (Densply) + tratamiento adicional de Horno Pasteur a 170° C por 5 minutos Grupo 4: Composite TPH3 (Densply) + tratamiento adicional de autoclave 121°C 6min 1,5kg/cm3 Grupo 5: Composite TPH3 (Densply) + tratamiento adicional de microondas por 3 minutos a 450 W de potencia Se realizó un ensayo de flexión en 3 puntos cumpliendo la norma ISO 4049. RESULTADOS Todos los grupos con tratamiento adicional mostraron un aumento de por lo menos 20 MPa en la resistencia flexural y de 2GPa en el módulo elástico. El grupo sometido a tratamiento adicional de horno Pasteur mostró valores de resistencia flexural mayores que el resto de los grupos. CONCLUSIONES Los tratamientos adicionales con aparatología disponible en el consultorio odontológico aumentan significativamente la resistencia flexural en composites directos.(AU)
