Introducción: La aparatología ortodóncica fija con brackets adheridos a los dientes constituye el pilar tradicional en el tratamiento de las maloclusiones. Si bien los sistemas convencionales con ligaduras han demostrado eficacia clínica probada, la introducción de los brackets autoligables (tanto activos como pasivos) generó expectativas por parte de las empresas de mayor eficiencia, menor fricción, tiempo de tratamiento, reducción de las citas clínicas y facilidad para la mejor higiene oral. Sin embargo, existen opiniones contradictorias que no permiten establecer con claridad la superioridad clínica de un sistema sobre el otro.
Objetivo: Comparar a partir de la literatura científica publicada entre 2014 y 2025, el desempeño clínico de los brackets autoligables frente a los convencionales en tratamientos ortodóncicos con aparatología fija.
Método: Se realizó una revisión de la literatura científica. La búsqueda se llevó a cabo en la base de datos PubMed, incluyendo ensayos clínicos, estudios de cohortes y revisiones sistemáticas en inglés y español. Se analizaron los principales resultados reportados en relación con la eficiencia, el tiempo de tratamiento, fricción, expresión de torque, la salud gingival, la estabilidad, reabsorción radicular, cierre de espacios y la experiencia del paciente.
Resultados y discusión: Los estudios revisados muestran que las diferencias clínicas son menores a las esperadas. Los sistemas autoligables permiten reducir levemente el tiempo operatorio por cita, aunque esto no se traduce en una disminución significativa de la duración total del tratamiento, ni del número de consultas. La oclusión final, la expresión del torque y la estabilidad postratamiento resultan comparables cuando se emplean mecánicas adecuadamente. Tampoco se observaron diferencias relevantes en cuanto al confort del paciente o la incidencia de efectos adversos como reabsorción radicular o recidiva. Se identificaron ventajas discretas para los autoligables en el tiempo de consulta, cambio de arcos, menor fricción en las etapas tempranas del tratamiento y en la higiene oral, atribuibles a la ausencia de ligaduras elásticas.
Conclusiones: La evidencia disponible indica que los brackets autoligables y los convencionales ofrecen resultados ortodóncicos equivalentes en la mayoría de los parámetros clínicos evaluados. Las diferencias observadas carecen de relevancia práctica y dependen más de la planificación biomecánica, el control de fuerzas y la experiencia del profesional, que del tipo de bracket utilizado. En consecuencia, la elección del sistema debe basarse en criterios clínicos y de preferencia individual, más que en supuestas ventajas promocionadas sin respaldo científico.
