Resumen
Introducción: Desde sus comienzos en 1965 Branemark demostró un gran porcentaje de éxito en la rehabilitación con implantesoseointegrados ubicados en el maxilar inferior edéntulo (Branemark, 1977). Sin embargo, en la región posterosuperior encontramoscondiciones anatómicas que en ciertos casos dificultan la instalación de implantes dentales. Por falta de sostén óseo, porneumatización excesiva del seno maxilar o por baja calidad ósea, la zona tuberosal impide la colocación o disminuye la predecibilidadde los implantes dentales. Tulasne (1989, 1992) plantea la posibilidad de aprovechar el conjunto :maxilo-pterigoideo-piramidalpara suplir las insuficiencias encontradas en la tuberosidad. Los implantes pterigoideos (también llamados pterigomaxilares) handemostrado ser una técnica de predecibilidad comprobada en el tratamiento del desdentado total o parcial en la regiónposterosuperior, evitando alternativas terapéuticas mas complejas o extensas. Sin embargo, la proximidad de elementos anatómicosimportantes permite suponer un riesgo quirúrgico adicional en la región pterigomaxilar.Objetivos: Definir los márgenes de seguridad con que se cuenta para la instalación de implantes en la región pterigomaxilar,valorando la real incidencia de los riesgos anatómicos y técnicos más citados en la literatura.Materiales y métodos: Se realizó la medición de cuatro diferentes sectores de la región pterigomaxilar en 30 cráneos secos,analizándose en primera instancia si del resultado de la misma se desprendía un largo y/o espesor adecuado para alojar unimplante en dicho sector. Se relacionó luego dicha medición con los elementos vasculares más cercanos, para determinar losmárgenes de seguridad con que se cuenta.Resultados: Se obtuvieron las medidas medias de las estructuras estudiadas, así como intervalos de confianza a un 99 porciento....(AU)
