Resumen
OBJETIVOS: Evaluar la relación entre la fuerza de adhesión a esmalte y microfiltración en dos resinas compuestas. MÉTODOS: Para este estudio se utilizaron 40 molares sanos y se dividieron en cuatro grupos de 10: Dos grupos para ensayo de microtracción, uno por cada tipo de resina y su correspondiente adhesivo (Filtek Z250 XT + Adper Single Bond 2 (3M ESPE®) y Tetric N Ceram + TetricN-Bond Total Etch (Ivoclar Vivadent ®), y dos grupos para ensayo de microfiltración para los mismos productos. Para la micro tracción se realizó un bloque de restauración con resina compuesta para luego mediante corte con micrótomo confeccionar cuerpos de prueba de 1mm2 de sección que se testearon en máquina de ensayos universales MTS. Para evaluar microfiltración se realizó cavidad en esmalte de la cara vestibular y sobre esta una restauración de resina compuesta, luego se sometió a 500 ciclados térmicos de 5 a 55 º C, finalmente se colocaron en fucsina básica y se cortaron sagitalmente para su análisis. RESULTADOS: Tetric N Ceram (Ivoclar Vivadent ®) presentó mayor valor de fuerza adhesiva comparado con Filtek Z250 XT (3M ESPE®) (P = 0,049). No se encontraron diferencias estadísticamente significativas en el grado de microfiltración. (P= 0,478). CONCLUSIONES: A pesar de que se hallaron diferencias significativas en los valores de fuerza adhesiva, la microfiltración de ambos grupos no mostró dichas diferencias. Por este motivo no se pudo establecer una relación directa entre la fuerza adhesiva a esmalte y microfiltración en resinas compuestas. Otros factores que ejercen influencia sobre el desempeño de un sistema adhesivo deben ser estudiados, entre ellos factores inherentes al material, la técnica y el medio de inmersión. (AU)
